在众多的防水拒油抗污整理剂中，以含氟表面活性剂为基础的整理剂效果最为显著。但市场上常用“三防”含氟整理剂经化学分解或生物降解，会产生全氟辛基磺酰化合物(PFOS)和全氟辛酸(PFOA)，具有持久的环境稳定性和高生物积累性，对人体健康存在潜在威胁，已被联合国列人POPs(持久性有机污染物)禁用清单。

　　为此，瑞士科莱恩公司开发出一种不含PFOS和PFOA(检测限在20 X 10 -9mg/kg以下)的含氟表面活性剂，具有环保性和超耐久性。新型含氟整理剂整理后的纯棉织物，不但具有优良的防水拒油性能和良好的透气性，而且耐洗次数也大大提高。衣物只需用水轻轻冲淋即可除去灰尘和污物，极大减少水洗次数，体现了一种节能的时尚生活理念。

　　1 试验

　　1.1试验材料

　　织物(经前处理)

　　A 11.6 rex X 11.6 tex 614根/10 cm X 339根/10 cm白色平纹纯棉织物;

　　B 9.7 tex×9.7 tex 709根/10 cm X 394根/

　　10 cm蓝色平纹纯棉织物;

　　C 9.7 tex×9.7 tex 709根/10 cm X 394根/10 cm提花纯棉织物。

　　试剂净洗剂MRZ(瑞士科莱恩公司)，螫合剂1097(瑞士科莱恩公司)，柠檬酸(山东临淄金瑞元精细化工厂)，稳定剂2UD(瑞士科莱恩公司)，自清洁1号1965(瑞士科莱恩公司)，自清洁2号2650(瑞士科莱恩公司)，普通三防助剂2110(瑞士科莱恩公司).防水剂JVA(上海亨斯迈公司)，纳米防油剂693(NanoTex公司)等。

　　仪器小轧车，焙烘机，数字式织物透气量仪(温州大荣)，水洗机，烘干机等。

　　1.2测试方法

　　防水性能参照AATCC Test Method 22《防水性测试》测定;

　　拒油性能参照AATCC Test Method 118《拒油性测试》测定;

　　透气性参照AATCC Test Method 737《透气性测试》测定;

　　耐水洗性 参照AATCC Test Method 135《水洗尺寸稳定性》测定。

　　1.3工艺流程

　　1.3.1 自清洁整理工艺

　　工艺流程预水洗→酸中和→自清洁整理→焙烘(150℃×3 min)

　　预水洗处方/(g/L)

　　净洗剂MRZ 2

　　螯合剂1097 1

　　酸中和处方/(g/L)

　　柠檬酸 8

　　稳定剂2UD 8

　　预水洗和酸中和均在水洗机中进行，一浸一轧(轧余率80%)，车速50 m/min。

　　自清洁整理处方/(g/L)

　　自清洁1号1965 65

　　自清洁2号2605 60

　　拉幅机二浸二轧(轧余率65%)，车速60 m/min，120 ℃烘干。

　　1.3.2普通三防整理工艺

　　拉幅机二浸二轧(轧余率65%)，三防助剂2110(90 g/L)，车速60 m/min，150℃焙烘3 min。

　　1.3.3纳米三防整理工艺

　　处方/(g/L)

　　防水剂JVA 65

　　纳米防油剂693 60

　　拉幅机二浸二轧(轧余率65%)，车速60 m/min，150℃焙烘3 min。

　　2 结果与讨论

　　2.1 三防整理面料防水耐洗性对比

　　分别采用普通三防整理、纳米三防整理和自清洁工艺处理ABC三种试样，然后经50次水洗，测试试样的防水耐洗性。耐水洗性评分在0～100分之间(见表1)。

　　表1棉织物防水耐洗性比较/分

　　从表1可见，自清洁整理试样的防水耐洗性优良，织物水洗50次后仍可达95分;纳米三防整理试样，水洗30次后基本在80分;而普通三防整理的棉织物耐洗性最低，20次水洗后防水性能只有80分。

　　2.2三防整理面料拒油耐洗性对比

　　采用以上三种工艺处理ABC三种试样，测试50次水洗后试样的拒油耐洗性，结果见表2。

　　表2棉织物拒油耐洗性比较/级

　　注：拒油耐洗性分0～8级，8级最高。

　　从表2可看出，自清洁整理试样的拒油耐洗性优良，50次水洗后仍保持5级;而纳米三防整理棉织物水洗30次后，拒油性为4级;普通三防棉织物仅经10次水洗，拒油性即降为4级。

　　2.3整理面料透气性对比

　　整理工艺同上，试样同样经50次水洗，测试其透气性的变化，结果见表3。

　　表3棉织物水洗后透气性比较/(mm/s)

　　从表3可以看出，不论洗前还是在试验洗涤次数内，自清洁整理棉织物的透气性均好于纳米三防整理和普通三防整理。

　　3 结论

　　(1)自清洁技术采用不含PFOS和PFOA的环保型含氟整理剂，处理后的面料具有良好的防水、拒油性能和透气性，服用性能提高。

　　(2)自清洁技术整理的面料具有优异的耐水洗性，可耐50次以上水洗，超过普通三防整理与纳米三防整理。

　　来源：印染在线

该文章暂时没有评论！